果たして「一遍聖絵」なのか、はたまた「平清盛」なのかは、まったく素人の私にはわかりませんが興味は尽きません。眞子さんも鑑定士ではないので、見極めは困難かと思います。そして正規の職員でもないボランティアの解説ですから（学生のワークショップの少し洗練されたような感じでしょうか）、必ず「指導」がつくはず。言ってみれば、学会での院生の発表を指導する教授のような役割はC氏なのかもしれませんね。山科鳥類研究所の研究員でいらっしゃる黒田清子さんも文章の指導は厳しく受けた・・と、どこかの記事で読んだ記憶が。

いずれにしても解説を名前付きで載せてもらえるのは名誉なことなのでしょう。
もしかしたら眞子さんの実力を測る機会だったのかも知れませんね。

「『一遍聖絵』の絵巻にインスパイアされた絵画のように見える」とは、「一遍聖絵にインスパイアされた山田真山の絵に見える」と言う事ですね。と言うことであれば、この出光美術館の学芸員の方が山田真山の絵であろうと言ったのでしょうから、本物と認定して入手した事になります。

でも、この絵については、他の美術スペシャリストの方々の意見も聞いてみたいです。

エトセトラブログの記述で、「これまでの経緯」の③に、「出光美術館の田中 伝氏（出光佐三記念美術館・主任学芸員）から、C氏に「『一遍聖絵』の絵巻にインスパイアされた絵画のように見える」との連絡が入る。」とあります。インスパイアって、普通は本物については使わないですよね。インスパイアならその通り解説文に書くべきでしょう。

私は美術館や博物館に行くのは好きで、その会場で作品を見たら解説文も読むんですが、解説文の内容は後であまり覚えていない事が多いです。でも、Ｍ子さんの名前があったらびっくりして覚えているとは思います。ネームバリュ－が欲しかったのかもしれませんね。

何れにしても、この掛け軸の絵画が、本物か、またはインスパイアされた作品なのかどうか、はっきりしてもらいたいです。

https://etcetera-japan.com/some-help-from-mr-den-tanaka

エトセトラで引用されていた危機パトさんの動画ですが、２０１８年の時点では平清盛の剃髪というタイトルでその内容の説明文だったようですね。危機パトさんは過去のデータで既に消されたものを探してきたりして、いつも凄いです。平清盛の説明文は間違いだった可能性があると思うんですが、まあ、この間違いにM子さんは関係なくて、今回正しい解説文と差し替えたのは良かったとは思います(しかし、この絵画が本物であればですが)。海外だと、権威のある鑑定人でもアジアのア－ト等については間違いはあり得るとは思います。日本美術であれば、もっと日本美術の鑑定の経験が長い方たち、中島誠之助さんのような方に見てもらうべきでしたね。

チアに合格したのに、アメリカの就労ビザがなくて泣く泣く帰国して(チームがビザをスポンサーしなかった)、自力でO-1ビザを取って再挑戦して合格したそうです。NYに来る芸能人が取るビザで、山田さんは「スポーツや芸術で卓越した実績」があることを証明するために、自分が紹介されている記事を8つメディアに掲載してもらったそうです。失礼ながら、ごく普通の会社員だった山田さんでもOビザが取れたことに驚きました。

Oビザだと配偶者が働けないので、このビザは検討していませんでしたが、METの作品解説の記事は、日本向けには「眞子さん優秀アピール」、アメリカ向けには眞子さんのビザ申請のための「実績アピール」の1つでもあるのでしょう。Oビザというよりは、永住権であるEB-2申請用かもしれません。

春子さんが紹介して下さったエレクトラさんの記事や、危機パトさんの動画、いおりさんのツィッターなどで、作品解説についての疑惑が浮上しています。今後は、世界に名だたるMETも巻き込んだ大問題になるかもしれませんね。

https://bunshun.jp/articles/-/53433?page=1